golanger

: golanger; April 12th, 2010

Current Mood:: energetic

Здоровья, счастья, долгих лет.

: golanger; March 30th, 2010

Current Mood:: energetic

Как-то среди ночи, совершенно вдруг в голове возник вопрос: "Зачем же мы живем?" Тут же, буквально из ниоткуда, появился такой очевидный и простой ответ, что понадобилось целое пятилетие библиотечных поисков на подтверждение его неизвестности. Вопрос этот: "Зачем я пришел в этот мир?" - рано или поздно встает перед каждым здравомыслящим человеком От него не спасают ни материальное благополучие, ни высокое общественное положение. Все мы смертны, а потому хотим понять, для чего нам были даны тело, чувства, разум, куда они исчезают, и что же, все-таки, остается после жизни?

Актуальность сущности бытия наиболее остро встала в двадцатом веке, когда оружие массового уничтожения, мировые и локальные войны, вездесущий компьютеризованный надзор и конвейерное разделение труда обесценили и обезличили человека до состояния микроскопического винтика огромной общественной машины.

Попыток решения проблемы известно много, от религиозных, где личность - лишь Божий раб, до весьма оригинальных философских. Например, экзистенциалисты полагают, что люди ощущают свой подлинный смысл жизни только в некой "пограничной ситуации", когда присутствует риск для жизни. Но самый простейший анализ показывает, что все известные гипотезы сущности бытия - не более чем способы идейной адаптации человека к окружающей его общественной ситуации. Так, религия предписывает терпение и беспрекословное подчинение чужой господской воле, а экзистенциализм понадобился для воспитания человека-воина и был особенно популярен в предвоенной Германии, Франции времен Сопротивления и в США в годы холодной войны. Подобные аналогии легко проследить для других гипотез сущности бытия (прагматической, позитивистской и т. п.) - они эффективны только в рамках определенного временного интервала. Но ведь действительный смысл жизни не может определяться историческими случайностями или философическими приоритетами!

Для того чтобы попытаться построить гипотезу сущности бытия, обратимся к первооснове и колыбели человека - к живой природе. Сравнительный анализ зоопсихологии и психологии свидетельствует, что высокое социальное развитие далеко не полностью освободило людские поступки от мотивов, определяющих поведение животных. В этологии доказывается, что главная цель жизни как отдельных особей, так и всего вида в целом состоит в воспроизводстве и сохранении потомства, или, выражаясь научно, в простом самовоспроизводстве вида.

Простое самовоспроизводство практически не оставляет места для развития, поскольку внешние условия и собственные физиологические возможности животным неподвластны и неизменны. Но даже у них наблюдаются те элементарные навыки воздействия на окружающую среду (гидротехнические сооружения бобров) и попытки восполнения собственных физических недостатков (простейшие орудия труда у человекообразных обезьян), которые станут определяющими в эволюции человека.

Таким образом, все, из чего появился человек, в той или иной степени присутствовало в природе, не хватало только программы, позволяющей скомпоновать отдельные части эволюционного механизма и запустить его по новому пути. Однако, на каком-то этапе развития человека сущность его бытия, по сравнению с другими животными, небольшим, но существенным образом изменилась. Что явилось причиной подобного изменения - природный катаклизм, эпидемия, агрессивное ли соседство, - остается только гадать. Можно лишь предположить, что поскольку первоначальные отличия людского стада от животных были исчезающе малы, то и сама причина была незначительной, а в силу своей незначительности - крайне вероятной.

Рассмотрим, чем, по сравнению с животными, отличается сущность бытия человека. Для него самовоспроизводство - не менее важная задача, не случайно половые инстинкты занимают столь значительное место в жизни каждого нормального индивидуума. Он, так же как и животные, озабочен благополучием собственного потомства, но специфика физиологических возможностей (высокоорганизованная центральная нервная система, развитый речевой аппарат, подвижные передние конечности) позволила людям влиять на внешнюю среду и постепенно приспосабливать ее к нуждам своего вида. Простое самовоспроизводство, присущее животным, для человека превратилось в расширенное самовоспроизводство - ту программу, которая в результате накопления небольших однонаправленных изменений привела к столь резким отличиям человеческого мира от живой природы.

Что же такое - "расширенное самовоспроизводство", в чем состоит источник его движения, и где, наконец, границы расширения?

Термин "расширенное" в философии встречается довольно часто. Он достаточно условен и в данном случае отнюдь не означает простое наращивание численности населения. Под "расширенным самовоспроизводством" я подразумеваю такое целенаправленное, сознательное воздействие на среду обитания, в результате которого каждое последующее поколение человечества живет в лучших условиях по сравнению с предыдущими.

Очевидно, что "лучшие условия" - категория философская, а не обывательская. Она не пропорциональна количеству золотых унитазов на квадратный метр квартиры или удельному весу бриллиантов на килограмм живого веса владельца. Понять содержание "лучших условий" можно лишь в том случае, если определить, что движет человеком в его эволюции, или, иначе говоря, какова причина расширенного самовоспроизводства. Для ее поиска обратимся к диалектике. Последняя утверждает, что причину любого движения следует искать в каком-либо противоречии (например, естественный отбор - результат противоречия между экологическим давлением и филогенетической инерцией). Людское тело, по сути своей, является телом животного, с другими организмами его разнят только обычные видовые отличия. Поэтому каждая человеческая личность - это единство тела животного со всеми присущими ему физиологическими потребностями и ограничениями, с одной стороны, и разума со свойственными ему мыслями, чувствами и стремлениями - с другой. Противоречие между ними и является основным двигателем развития человека - тот постоянно пытается преодолеть пропасть между возможностями тела и потребностями разума.

Отсюда легко понять, что же означают "лучшие условия". Это такие условия существования человека, которые максимально удовлетворяют коммуникационным, энергетическим, информационным и т. п. запросам разума. Отсюда же следует, что поскольку эти запросы безграничны, то безграничны и пределы "расширения" самовоспроизводства.

Сегодня технические возможности общества по сравнению с природой сравнительно невелики - мы все еще догоняем ее, пытаясь хотя бы скопировать. Вмешательство в собственный организм ограничивается в самом радикальном случае заменой больных органов громоздкими и безжизненными протезами. Однако исторический опыт убеждает нас, что человечество никогда не удовлетворялось неполным результатом. Уже сейчас налицо значительные успехи в генной инженерии, широко применяются материалы, по своей структуре напоминающие материалы биологического происхождения. Недалек тот час, когда машины обрастут саморегенерирующимися мышцами, кожей и нервами, а замена выбывшего из строя человеческого органа будет банальным делом.

Реализуя собственную сущность, человечество неизбежно пойдет дальше: начнет исправлять природные недостатки, например, расширять диапазоны собственного восприятия, коммуникационные возможности тела, совершенствовать быстродействие нервной системы и увеличивать объем памяти, минимизировать естественные животные потребности, - т.е. соединять в единое целое, казалось бы, диаметрально противоположные пути общественного развития - духовное совершенствование и техническийпрогресс. Постепенное накопление этих малых количественных изменений, согласно законам диалектики, неизбежно будет сопровождаться качественными скачками, с каждым из которых личность будет все менее и менее зависеть от оков тела. Можно долго фантазировать и дискутировать о конкретных формах эволюции человека в будущем. Для того чтобы понять, насколько неблагодарна и бесперспективна эта задача, просто сравните собственные возможности с возможностями людей в начале Нашей эры.

Итак, резюмируем вышесказанное. Сущность бытия личности проистекает из природной сущности и состоит в заботе о воспитании потомства. Но, в отличие от животных, люди приспосабливают окружающую среду к своим потребностям, в результате чего каждое последующее поколение получает все больше возможностей и свободы в разрешении основного человеческого противоречия - между потребностями духа и оковами тела.

Проще говоря, если Ваши дети сыты, обуты, одеты, если Вы смогли передать им все свои знания, умения, культуру, и дали возможность получить что-то сверх того, то Вы не зря прожили жизнь, ведь именно в этом и состоит сущность бытия человека и человечества. Следует, правда, помнить, что последующее поколение - не только Ваши дети, и потому нельзя собственный смысл жизни реализовывать за чужой счет: подарив ребенку игрушку или книжку, отнятую у другого ребенка, Вы, в результате, ограбили бы человечество. Но если Вы сумели помочь не только своим, но и чужим детям, то выполнили сверхзадачу!

Сделаем небольшое, но очень важное, на мой взгляд, отступление. Философия достаточно долго искала универсальную меру материальных вещей и ценностей. В конце концов, выяснилось, что таковой является затраченная на их создание людская жизнь. Как показывают приведенные выше рассуждения, сущность бытия тоже замыкается на человеке. Таким образом, он - единственная объективная, универсальная и непреходящая ценность, единственный смысл и цель существования другой личности, невосполнимый интеллектуальный и энергетический ресурс планеты Земля!

Вот так гуманистически устроена Природа, а теперь на собственных примерах вспомните, Читатель, насколько антигуманно наше общество, как мало оно ценит человеческую жизнь и как бездарно разменивает ее на надуманные принципы, фальшивые ценности, бредовые идеи и т.п. Горьковский лозунг: "Больше всего в жизни я люблю людей",- скорее увидишь в пещере людоеда, чем в программах наших политических лидеров и идеологических вождей. Они, по всей видимости, забыли о том, что "чем ближе человек к власти, к деньгам, тем больше у него должно быть гуманитарных мотивов, потому что только таким образом он может спасти: а) свое состояние, б) благосостояние общества, в) спокойствие встране, где он живет" (Александр Сокуров. Интервью газете "Cinema"). Разумно ли проводить политику, основываясь на звериных, эгоистичных качествах личности? История показывает, что в этом случае государственная система неизбежно потерпит ошеломляющий крах, эхо которого поразит не одно последующее поколение. Только опираясь на сильные, гуманистические стороны людей, можно создать жизнеспособное устойчивое общество.

Но вернемся к сущности бытия. Остался еще один очень больной вопрос, мимо которого пройти принципиально невозможно: как же быть с ныне живущими, неужели мы останемся только ступеньками на пути человеческого прогресса, бесследно канем среди ушедших в далекий поход за свободу и бессмертие разума? Не слишком ли высокая цена - внезапное и практически бесследное исчезновение уникального жизненного опыта, невосполнимая утрата знаний, навыков, индивидуальности со смертью каждой личности? Попробуем, все-таки, представить себе возможности наших далеких потомков. Сумеют ли они разрешить загадку перемещения во времени и понять принцип физического взаимодействия духа-личности с носителем-телом? Почему бы нет? Пусть не через одну, а через две, три или более тысяч лет. Так отчего же не предположить, что "душу людскую спасают"не ангелы Божьи, а наши далекие потомки, перед которыми нам и держать ответ за все содеянное в этой жизни. Возможно, так решается одна из наиболее острых проблем атеизма и материализма - отсутствие так называемой "загробной жизни".

Ну посудите сами, чем вера в своих далеких потомков хуже веры в Бога? Во-первых, она, что очевидно, полностью сохраняет моральные нормы и принципы, которые способствуют прогрессу человека и общества; во-вторых, отметает бесполезные и, по-видимому, вредные правила религиозного поведения, как-то: разделение на праведных и неверных, самосожжение, заточение в монастырь и т. п., и, наконец, в-третьих, такая вера вполне может стать идейным фундаментом развития общества. Разве не хотелось бы Вам, Читатель, пожить в государстве, в основу политики которого положены философия и вера, ставящие на первое место заботу о человеке и, главное, - о детях?

Наиболее, пожалуй, актуальна эта проблема для нас, русских, поскольку Россия сегодня находится на грани всех мыслимых общественных коллапсов, главным из которых является духовный. При всем при этом ситуация, в которой мы пребываем, достаточно примитивна, а способы ее разрешения вполне очевидны.

Вот такая простая и достаточно очевидная гипотеза. Очень легко сделать ее основой собственного мировоззрения, поскольку она естественна. Повлияет ли такое понимание сущности бытия на Вашу жизнь - Вам и судить. Но на личном опыте я убедился, насколько с ее помощью в лучшую сторону меняется не только собственное отношение к внешнему миру, но и отношение к тебе окружающих людей.

В заключении позвольте вкратце напомнить, как развивались человеческие религиозные представления. Египетские боги были странными и непонятными существами со звериными личинами. Греческие и римские стали более человечными своим обликом и поведением и даже могли произвести на свет богоподобного ребенка. Христианство показало, что человек может быть не только Сыном Божьим, но и самим Богом, и впервые потребовало к людям соответствующего отношения. Я же утверждаю, что люди не только могут, но и должны в своем развитии стать Богами – к этому с необходимостью ведет выполнение заложенного в человечестве смысла жизни.

Интеллигенция всех стран, соединяйся!

: golanger; March 30th, 2010

Current Mood:: creative

«Дай Бог, чтоб милостию неба

рассудок на Руси воскрес,

он, что-то, кажется, исчез…»
(А.С.Пушкин)

     В ряду важнейших проблем, стоящих перед российским обществом, Д.А.Медведев, как вновь избранный Президент Российской Федерации, особо выделил негативное отношение к частной собственности и правовой нигилизм, вполне справедливо отметив, что без их преодоления построить стабильное государство не представляется возможным. Проблемы эти очевидно взаимосвязаны, поскольку правовой нигилизм способствует возникновению нелигитимной частной собственности и наоборот. Фактически, оба эти явления – суть разные формы более глобальной общественной проблемы, без решения которой любые законотворческие инициативы и законодательные изменения являют собой бесполезную трату времени и сил.
     Попытаемся проанализировать основные социально-философские аспекты данной проблемы.

МЫ СТРОИЛИ, СТРОИЛИ И, НАКОНЕЦ, ПЕРЕСТРОИЛИ…
     За два десятка перестроечных лет никто из власть предержащих так и не удосужился объявить согражданам, какое общественное устройство создается в России взамен канувшего в Лету социализма. Слышны лишь неисчислимые публичные стенания об отсутствии некой национальной идеи, что, якобы, и тормозит понимание перестроечных итогов и перспектив.
     Однако из проведенной ваучеризации и продолжающихся рьяных попыток приватизации всего и вся следует, что основой российской государственности сегодня является лозунг «Обогащайся, кто может!» Под сенью этого незатейливого транспаранта осуществляется попытка реставрации капиталистических экономических отношений. Их основой, как известно, является частная собственность на средства производства. Таковых в России достаточно много, вот только как быть с законностью собственнических прав? Веками копившаяся и переходившая по наследству на Западе, у нас в силу известных исторических причин крупная частная собственность ни корней, ни традиций не имеет, а сам собственник подавляющим большинством граждан воспринимается в качестве вора. Отсюда вполне объяснимы криминальная и силовая чехарда владельцев, дробление крупной собственности на мелкие удобоваримые куски, вывоз капитала и прочие «прелести», которые вот уже два десятилетия сотрясают российскую экономику.
     Заложенная в основу российской государственности идея «Обогащайся, кто может!» не может не отражаться на действующем законодательстве и работе правоохранительных органов – отсюда и правовой нигилизм. Поэтому стоит ли удивляться столь буйному росту махрового бандитизма, повсеместной коррупции или возмущаться по поводу того, что латание и прогрызание законодательных дыр природная российская смекалка превратила в увлекательную всенародную забаву, тем более, что наша нынешняя телепродукция в большинстве своем является наглядным пособием по эффективному ведению криминальных бизнесов.
     Отсутствие легитимной крупной частной собственности и обусловленный этим правовой нигилизм делают абсолютно невозможным построение какого бы то ни было стабильного социального устройства, основанного на владении частной собственностью на средства производства. Продолжающиеся отчаянные попытки российского правительства вдохнуть жизнь в мертворожденного буржуазного дитятю являют собой яркий пример сизифова труда – они столь же бесконечны, сколь и бесплодны. В результате мы имеем то, что имеем - быстро сокращающееся народонаселение и безнадежно ресурсную экономику, которая при невиданном росте цен на нефть еле-еле выдавливает из себя мизерные проценты прироста.
     Замена действующей ныне национальной идейки «Обогащайся, кто может!» на нечто более разумное - чрезвычайно важный вопрос в деле возрождения российской государственности. А потому не кажутся случайными многочисленные призывы нынешних государственных идеологов, в частности – Владислава Суркова, к мыслящей интеллигенции о создании практической идеологии для новой России.
     Наблюдаемые сегодня лихорадочные попытки заполнения мировоззренческого вакуума религией бесперспективны по причине того, что огромная часть населения страны является убежденными атеистами, а истинно верующие разобщены колоссальным количеством вер и конфессий. Согласно данным опросов, только 5% православных россиян регулярно посещают церковь, а Библию почитывают лишь единицы. Стремление отыскать идейную государственную опору в вере настолько несообразно с существующими политическими реалиями, что дажезападные аналитики начали потихоньку причитать о небывалом врастании Православия в российскую государственностьи все большем усилении в мусульманских республиках России радикального Ислама в ответ на христианизацию центральной власти.
     Конечно, непрерывные попытки правительства вдохнуть хоть какую-то идеологическую жизнь в агонизирующее российское мировоззрение – факт сам по себе весьма отрадный. Огорчает лишь его исполнение, когда вместо научно обоснованных социально-политических идей, которые предыдущим Президентом были названы перспективными, в российское общественное сознание пытаются внедрить все, что угодно, вплоть до богемной деморализованности рок-музыкантов, суть которой общеизвестна - «секс, наркотики, рок-н-ролл».

ЧТО ДЕЛАТЬ?
     Прежде всего, российскому народу нужны социальные ориентиры в виде разумной общественно-политической идеи, или иначе - национальной идеи,- позволяющей сформулировать стратегию возрождения государственности. Понятно, что официально поднимать флаг с лозунгом «Обогащайся, кто может!» нельзя, иначе мы страну потеряем.
     Далее, надо ясно себе представлять, что национальная идея в принципе не может удовлетворять мировоззрению каждого гражданина, как нельзя на всех пошить удобную обувь одного фасона и размера. Такая идея должна совпадать с устремлениями наиболее передовой, наиболее активной и перспективной части общества,на которую самой историей возложена миссия преобразования устаревшего социального устройства. Идея эта должна быть не только направляющей, но и примиряющей.
     Религия в качестве таковой не подходит, поскольку объединяет граждан случайным образом в силу исторических традиций, сложившихся в той или иной семье, в той или иной местности. Именно поэтому атеистическое, мусульманское, иудейское и другое неправославное общественно-активное российское население будет способствовать не укреплению, а развалу срастающейся с РПЦ государственности.
     Однако идея, примиряющая и объединяющая наиболее деятельную и перспективную часть общества, на самом деле существует. Более того, она в свое время была представлена В.В.Путину, бывшему тогда Премьер-министром. И даже была им одобрена, но, по-видимому, при вступлении в Высшую должность возникли более насущные и важные государственные проблемы, нежели идеологическая консолидация общества, а сама идея подзабылась.
     Напомним.
     В 60-х годах девятнадцатого века русский писатель нижегородец П.Д. Боборыкин впервые ввел в обиход понятие «интеллигент», потребовавшееся для обозначения новой социальной группы людей. В течение всего лишь полутора столетий это новое общественное образование крайне динамично развивалось и сегодня прибрало к своим рукам практически все! бразды социального правления. В политике, экономике, культуре, науке, всех силовых структурах за каждым напыщенным и позолоченным фанфароном всегда имеются два-три человека, которые обеспечивают реальное управление. Практически повсеместно эти люди являются представителями интеллигенции – политической, технической, экономической, военной и т.д.
Несмотря на лидирующее положение и высокую общественную активность, интеллигенция до сих пор общих целей и задач не имеет. Она разделена по надуманным или уже отжившим социальным признакам и фактически занимается самоуничтожением.
     Наиболее наглядно этот процесс можно проследить на истории России в двадцатом веке. В основу деятельности как революционной, так и контрреволюционной интеллигенции был положен ошибочный философский постулат, который утверждал, что интеллигенция никогда не была и никогда не сможет стать отдельным классом, что она не способна к самостоятельной политике, а ее деятельность определяется интересами тех классов, которым она служит. Ей была уготована убогая роль межклассовой прослойки.
     Результатом стала более чем столетняя гражданская война в России, которая и сегодня идет между лучшими представителями интеллигенции, не сумевшими понять своего исторического единства. Вместо того чтобы совместными усилиями возводить невиданное доселе общественное здание, российские интеллигенты с завидным упорством и постоянством пускают кровь себе и своему народу, корежат национальный менталитет, насилуют общество и разрушают собственное государство.
     Но беды интеллигенции никоим образом нельзя назвать уникальными. Совершим небольшой исторический экскурс. Типичное философское определение классов гласит, что в «каждом классовом обществе наряду с основными классами существуют и неосновные». Действительно, кроме основных классов в рабовладельческом обществе наличествовали свободные граждане, не имевшие рабов, но и сами не ставшие рабами. Эта межклассовая прослойка не только скандировала «хлеба и зрелищ!», но и формировала основной костяк армий, завоевывавших рабовладельческим государствам славу и богатства. Так же как и нынешняя интеллигенция, она пополнялась не только естественным путем, но и за счет разорившихся рабовладельцев или освобожденных рабов - т. е. рекрутировалась из всех основных классов. В феодальном обществе существовала аналогичная буржуазная прослойка, состоящая из свободных горожан и ремесленников. Своим трудом она обеспечивала развитие промышленности, рост производительности труда, открытие и освоение новых земель и т. д. Пополнение этой группы населения также шло из различных классов.
    Намного более интересна эволюция этих межклассовых прослоек. В литературных произведениях времен младенчества буржуазии она предстает перед нами как мыслящая, активная часть населения, не имеющая определенной общественной роли и осмысленных политических взглядов, целиком и полностью зависящая от прихотей правящего класса феодалов. Чем не современная интеллигенция? Несмотря на то, что ранняя буржуазия была наиболее деятельной и прогрессивной частью общества, она не могла влиять на политику, поскольку не имела доступа к основной феодальной ценности - земле, определяющей социальную и политическую значимость владельца. Буржуазии пришлось вначале создать свою систему общественных ценностей - частную собственность на средства производства, которая и обеспечила ей экономическую победу. Но лишь осознав себя не только передовой частью общества, но классом(!), буржуазия сумела, в конечном итоге, добиться политического господства и реорганизации общественного устройства в соответствии со своими интересами.
     Информации о подробностях преобразования рабовладения в феодализм за давностью лет осталось несравненно меньше. Однако сведения о том, что первоначально земельные наделы распределялись между воинами или дружинниками, хорошо известны из европейской и российской истории. Вооруженные ратники рабовладельческого строя, мечами добывающие себе славу и богатства, оканчивали свою жизнь достопочтенными феодалами, обремененными наделами и вотчинами.
     Итак, деятельная, передовая и наиболее образованная межклассовая прослойка предыдущей общественной формации, используя свои колоссальные инициативу и работоспособность, создавая свою собственную систему ценностей и захватывая власть, в конце концов, образует господствующий класс следующей формации.
Современная интеллигенция также представляет собой наиболее активную, наиболее деятельную и профессиональную часть общества. Более того, она является определяющим фактором его развития. Доказательств тому великое множество. Так, достаточно было появиться моде на народных интеллигентов, и за какие-то тридцать лет Советская Россия из безграмотной аграрной страны превратилась в государство с передовой наукой и техникой. Послевоенная Япония в результате усиленного развития собственной интеллигенции за те же тридцать лет сумела пройти путь от побежденной и разоренной страны до одной из наиболее могущественных держав планеты. Оказывается, достаточно лишь одного более-менее культивируемого поколения интеллигентов, чтобы страна получила колоссальный толчок в своем развитии!
     Занимая сегодня главенствующее место в системе производства материальных и духовных ценностей, интеллигенция практически не допускается к их распределению. Подобное положение вещей все больше сковывает социальный прогресс, поскольку не дает простора развитию ее творческих сил. Пока еще интеллигенция не осознала своей классовой и исторической роли, запуталась в собственных теоретических изысканиях. На историческую арену сегодня она выходит не единым монолитным строем, а разобщено и воровато, и некоторые ее политические достижения - лишь результат усилий отважных одиночек.
     Но вернемся к истории. Отлученные от рабов воины рабовладельческого строя установили свою особую ценность - землю. В конечном итоге, именно она стала экономической основой новой общественной формации. В свою очередь, лишенная земли нарождающаяся буржуазия в обеспечение своей политической победы создала другую экономическую основу - частную собственность на средства производства. Сегодняшний день знаменателен тем, что мы присутствуем при повсеместном фактическом и юридическом утверждении нового типа собственности - интеллектуальной. Этот вид собственности практически целиком принадлежит интеллигенции, поскольку только она умеет им пользоваться, только она его производит и эксплуатирует. Интеллектуальная собственность на наших глазах становится главным орудием производства, более значимым, чем обычные средства производства. Даже армия сегодня начинает отказываться от доктрины «войны моторов», все более переориентируясь на «войну интеллектуальную».
     Новый вид собственности не укладывается в прокрустово ложе капиталистических отношений, во-первых, потому, что ее практически невозможно сделать частной в полном смысле этого слова - она, как песок сквозь пальцы, исчезает из рук владельца при помощи быстро развивающихся средств коммуникации. Кроме того, она катастрофически быстро стареет. Во-вторых, этой собственностью в полной мере может воспользоваться только представитель определенной социальной группы – интеллигент. В-третьих, в отличие от обычных видов собственности интеллектуальную собственность крайне сложно измерить в денежном выражении. Мы постоянно сталкивается с парадоксом, когда низкосортный псевдодуховный товар безумно дорог, в то время как наиболее ценная с точки зрения интеллигента духовная пища, способствующая прогрессу личности и общества, стоит сущие гроши.
     Капитализм пытается, и заметим, пока достаточно успешно, обуздать этот новый вид собственников и собственности с помощью средств психологического воздействия, подкупа, законодательных реформ и полицейских мер. Но это лишь временные победы. Война в Югославии наглядно показала, что небольшая горстка неприрученных интеллигентов способна парализовать огромную военную машину. Представляете, какой эффект можно получить, если воплотить в жизнь лозунг: «Интеллигенция всех стран, поднимайся!»
     Налицо системный кризис частной собственности на средства производства, когда ее контроль и учет уже являются прерогативой интеллектуальной собственности, в результате чего фактическое уничтожение частной собственности – вопрос не столько времени, сколько согласованности действий интеллигенции. Непредсказуемые эволюции основных мерил частной собственности – курса доллара и стоимости нефти – дополнительное подтверждение интуитивного ощущения зыбкости старой системы экономических ценностей.
     Наблюдаемое ныне увеличение численности интеллигенции, рост ее социально-экономического влияния, резкое усиление позиций интеллектуальной собственности и политическое поражение социализма в Советском Союзе и Европе говорят в пользу того, что, не пролетариат, но интеллигенция будет «могильщиком» буржуазных общественно-политических отношений. Старина Ротшильд и Аристотель Онасис даже не догадывались, насколько были правы, утверждая: «Тот, кто владеет информацией, тот владеет всем». Уже сегоднятехнические возможности интеллектуальной собственности позволяют повсеместно уничтожить капитализм без всяких революций практически мгновенно.На обломках буржуазного общества должен был появиться не социализм с его диктатурой пролетариата и властвующих кухарок, а некая другая общественно-экономическая формация. Условно назовем ее «*измом».
     Прежде всего, размежуем *изм и технократическое общество. Для этого сделаем небольшое отступление и уточним, что заключает в себе понятие «подлинный интеллигент». Прежде всего, интеллигент – это человек, который обладает определенным уровнем знаний и умением ими пользоваться. Это качество обычно называют интеллектуальностью, а людей, им обладающих - интеллектуалами. Вторым обязательным слагаемым интеллигента является собственно интеллигентность, которая включает в себя высокую нравственность, служение отчизне, совесть, честь и прочие качества, иначе именуемые человечностью или благородством. Общеизвестно, например, образное определение Ф. М. Достоевского, согласно которому интеллигент - это человек, которому близки все боли мира.
Итак, понятие «подлинный интеллигент» представляет собой совокупность количества - интеллектуальности - и качества - интеллигентности. Для «чистых» интеллектуалов, метко именуемых «образованцами», первоочередным является собственное благо. Благо других, при этом возникающее - лишь побочный, абсолютно случайный продукт. Материальные потребности интеллектуалов, в отличие от интеллигентов, поистине безграничны. Такие дорвавшиеся до власти «образованцы» и формируют технократию. Последнюю нельзя считать новой общественной формацией, это лишь одна из форм капитализма. Ей присущи тотальная частная собственность, интеллектуальный и силовой диктат, целенаправленное взращивание неумеренных материальных запросов, сознательное оболванивание населения, не принадлежащего к интеллектуальной элите. Технократия - это всемирные экологические катастрофы, бездарное расходование планетарных ресурсов, нравственная и физическая гибель огромного количества людей. Именно технократия породила идею создания «золотого миллиарда», для которого остальные жители планеты - лишь средство повышения собственного благосостояния, низведенное до уровня рабочих скотов с программируемыми примитивными запросами. Но человечество никогда не смириться с существованием «золотого миллиарда» в одной или нескольких отдельно взятых странах. Поэтому правление технократов кроме экологических катастроф несет планете неизбежные военные конфликты.
     В отличие от технократии *изм основывается не на частной, а на интеллектуальной собственности. Он устанавливает приоритет духовных, а не материальных ценностей, как это было в предыдущих формациях. Поскольку духовные ценности общедоступны, то степень их присвоения определяется исключительно личными качествами отдельного индивида - настойчивостью, направленностью, усидчивостью и т. п. В *изме каждый сможет унести столько общественной собственности, сколько сумеет осилить. Тут-то и возникает реальная возможность для воплощения в жизнь известного лозунга: «от каждого - по способности, каждому - по потребности», который заведомо бессмыслен при дележе материальных благ. Только *изм способен остановить разрушительную лавину безудержно растущих материальных потребностей, переведя ее в духовное русло. Далее, если буржуазия еще носит следы кастовости, и попасть в этот класс крайне трудно при наличии самых выдающихся личностных качеств, то интеллигенция полностью открыта для любого претендента. В конечном итоге, в результате грядущей тотальной автоматизации производства и неизбежной модернизации системы образования останется однородное общество - общество интеллигентов.
     Примерным аналогом *изма можно назвать общественную организацию Швеции. Не случайно социологи и философы постоянно путаются, относя ее то к капиталистическим, то к социалистическим государствам. Именно в Швеции так ценятся и культивируются подлинно интеллигентные качества, такие, например, как добрососедство, умеренность в материальных притязаниях, высокая образованность - шведы практически всю жизнь учатся на бесчисленных курсах, семинарах и т.п.
Но *изм наиболее близок именно российскому менталитету. Нигде в мире не встречается столь яростного - до самопожертвования - служения Отчизне, такого отчаянного стремления к знаниям и к осмысленности своего бытия, такой духовной жажды, как нет и столь трепетного отношения интеллигенции к своему народу. Нормальному российскому человеку всегда претило наступать на горло ближнему своему ради материальных благ, но духовные ценности он часто и охотно оплачивал реками собственной крови.
     Пытаться возрождать в России капиталистические отношения – дело заведомо проигрышное. У нас для этого нет ни времени, ни экономических предпосылок, ни соответствующей социально-политической базы. Поэтому в капиталистической гонке Россия всегда будет в положении аутсайдера. Единственное, что может спасти нашу государственность – ориентация ее на принципиально новое общественное устройство, условно названное «*измом». В его рамках решение других насущных социальных задач - экономической, политической, демографической и военной – достаточно очевидно.
     В заключение добавлю, что идея *изма и будущего господства интеллигенции целиком и полностью укладывается в разработанную автором концепцию сущности общечеловеческого бытия (см. далее «Смысл жизни? Это так просто... »).

Зачем женщины подводят глаза?

: golanger; March 25th, 2010

Current Mood:: curious

Известно, что женщины в попытках привлечь внимание мужчин издревле шли на самые разные ухищрения. Одно из них состоит в том, чтобы стать похожей на любимые мужские забавы. Например, высокий каблук меняет соотношение длин бедра, голени и положение ступни так, что женская нога становится похожа на ногу лошади – этого любимого животного мужчины-воина, труженика, спортсмена или аристократа. И при этом неважно, что ходить на высоком каблуке неудобно и даже вредно.

Так и с глазами. Ответ на вопрос: «Зачем женщины подводят глаза?» - отчетливо виден на мордах светлошерстных собак, таких, например, как алабай или лабрадор. Вокруг глаз у них имеется четкий черный ободок. Таким образом, подведенные глаза действительно более выразительны, поскольку выражают собачью любовь и собачью преданность.

А двуглав ли российский орел?

: golanger; March 25th, 2010

Current Mood:: energetic

Еще пращуры наши, выбирая тотем, понимали, что от него зависит очень и очень многое. Например, в племени лис воины будут хитры и изворотливы, а львы – сильны и бесстрашны. Короче говоря: «Как вы яхту назовете, так она и поплывет». С этой точки зрения российский двуглавый орел – очень странный символ. Что за птица такая, которая не то что летать, по земле передвигаться не может? С позиций экспериментальной зоологии возможности подобных монстров ограничены конвульсиями, двугорлым ором и функциями пищеварения «под себя». Что же получается - российский бардак неизбежен, поскольку задан государственной символикой?

Попробуем посмотреть с другой стороны. Существует геометрическая головоломка, в которой из шести спичек нужно сложить четыре равносторонних треугольника. В плоскости эта задача бессмысленна, поскольку не имеет решения. Но стоит задействовать третье измерение, как ответ становится элементарным - пирамида.

Возможно, что и наш двуглавый орел – всего лишь плоская проекция пространственной фигуры, в которой два орла (европейский и азиатский) спиной к спине держат круговою оборону?

S	M	T	W	T	F	S
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30